в это время

Верховный суд отложил рассмотрение дела активиста Кателевского против МВД

Верховный суд начал рассматривать дело активиста Яна Кателевского, добивающегося признания незаконным приказа МВД, принятого в январе 2013 года, которым утверждена типовая инструкция о пропускном режиме на объектах, находящихся в ведении территориальных органов полиции. Документом, в частности, запрещается фото- и видеосъемка без письменной санкции полицейского руководства.

Кателевского в апреле прошлого года дважды арестовывали в общей сложности более, чем на 20 суток, за видеосъемку автостоянки у здания межмуниципального отдела полиции. Активист якобы не выключил камеру, когда того потребовали сотрудники полиции.

Он пытался обжаловать свой арест в Раменском горсуде, но безуспешно. Суд признал, что требование было законным, так как в соответствии с п. 30 инструкции Кателевский не имел необходимого разрешения начальника отдела полиции на видеосъемку.

В своей жалобе в ВС активист отметил, что ему не дали ознакомиться с текстом приказа, так как он он имеет гриф «для служебного пользования», хотя документы, затрагивающие права, свободы и обязанности граждан, подлежат обязательному официальному опубликованию, уверен Кателевский (см. Верховный суд проверит законность запрета вести съемку на объектах МВД).

Сегодня в начале заседание адвокат Кателевского Владислав Луньков возмутился тем, что секретарь запретила проводить видеосъемку. Адвокат напомнил суду слова главы ВС Вячеслава Лебедева, который на VIII Съезде судей говорил о том, что публичный характер правосудия, обеспечивающий его наглядность, стимулирует судью контролировать свое поведение, соблюдать закон и "достойно играть роль судьи". Кроме того, напомнил Луньков и слова Владимира Путина, который выступая на IX Съезде судей, отметил, что "нужно своевременно и наиболее полно информировать общественность, тогда у тех, кто будет давить на суд через СМИ, не будет аргументов".

Представитель МВД Алейсей Кашкаров, в свою очередь, настаивал на проведении заседания в закрытом режиме, так как на оспариваемом приказе есть гриф "для служебного пользования". Однако судья Юрий Иваненко отметил, что грифа секретности нет, значит, заседание можно проводить открыто, видеосъемку судья также разрешил. 

Тогда слово взяла представитель Минюста Вера Башилова, которая попросила об отложении заседания, так как "этот приказ в Минюста в глаза не видели", а без документа ведомство не может составить свою правовую позицию. Ее поддержал и Кашкаров, который отметил, что без позиции Минюста, МВД свое мнение выразить не может. По его словам, приказ в Минюст был отправлен в минувшую пятницу, а поступил только сегодня утром. 

Защитник Луньков обратил внимание суда на то, что на подготовку к заседанию у всех сторон было 3 месяца. Адвокат выразил опасения, что МВД попытается зарегистрировать приказ в Минюсте и тогда получится, что "документ уже будет не липовым". Однако судья, выслушав стороны, решил отложить заседание на неделю. 

Читайте также: Новости России Украины и мира.