в это время

«Субсидиарка» после пандемии: кто будет под ударом

Иллюстрация: Право.Ru/Оксана Острогорская

Из-за коронавирусной эпидемии экономическая ситуация в стране ухудшилась. По прогнозам Торгово-промышленной палаты, около трех миллионов предпринимателей могут обанкротиться из-за подобного кризиса. А над некоторыми бизнесменами нависнет еще и угроза субсидиарной ответственности. По словам экспертов, под ударом и банкиры, и директора фирм, у которых значительно упала выручка в пандемию. Защититься в такой ситуации поможет честность и прозрачность в действиях топ-менеджмента: не нужно скрывать финансовые трудности от контрагентов, лучше – подготовить антикризисный план.

Угроза для топ-менеджмента и родственников

С 6 апреля 2020 года Правительство запретило возбуждать дела о несостоятельности некоторых должников. Срок моратория – шесть месяцев, но его могут продлить. Нововведение распространяется в основном на сферы бизнеса, которые сильнее других пострадали из-за коронавирусного кризиса (транспорт, гостиницы и т.д.). Но это никак не ограничивает право кредиторов обанкротить «мораторных» должников, когда шестимесячный период закончится. Более того – недобросовестных руководителей этих компаний получится привлечь к субсидиарной ответственности. 

По закону «субсидиарка», в первую очередь, касается руководителей предприятий, их соучредителей, акционеров и конечных бенефициаров. Из-за последствий пандемии в зоне риска оказались топ-менеджеры компаний, которые не попали под банкротный мораторий, но переживают падение спроса на свою продукцию, говорит руководитель практики банкротства
Инфралекс

Инфралекс

Федеральный рейтинг

группа

Антимонопольное право

группа

Банкротство

группа

ГЧП/Инфраструктурные проекты

группа

Транспортное право

группа

Цифровая экономика

группа

Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market)

группа

Интеллектуальная собственность

группа

Коммерческая недвижимость/Строительство

группа

Корпоративное право/Слияния и поглощения

группа

Налоговое консультирование

группа

Налоговые споры

4
место
По выручке на юриста (Больше 30 Юристов)

6
место
По выручке

15
место
По количеству юристов

×

Станислав Петров. Помимо них, субсидиарная ответственность угрожает управленцам небольших и средних банков, чьих резервов может не хватить, если их клиенты станут задерживать выплаты по кредитам, добавляет эксперт.

Кто считается контролирующим лицом

— Руководитель должника или его управляющей организации, член коллегиального исполнительного органа должника, ликвидатор должника, член ликвидационной комиссии.

— Тот, кто распоряжается 50% и более голосующих акций/доли общества, либо тот, кто имел право назначать руководителя должника.

— Тот, кто получил выгоду из незаконного или недобросовестного поведения директоров должника.

— Иные лица, способные определять действия должника.

Ст. 61.10 Закона о банкротстве

Ответственность могут возложить на родственников руководителя несостоятельного предприятия, или главного бухгалтера с финансовым директором, которые могли определять действия должника. Им придется доказать, что они непричастны к доведению должника до банкротства, предупреждает руководитель
Олевинский, Буюкян и партнеры

Олевинский, Буюкян и партнеры

Федеральный рейтинг

группа

Банкротство

6
место
По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов)

32-33
место
По количеству юристов

33
место
По выручке

Профайл компании

×

Эдуард Олевинский, «в том числе из-за утраты финансовой документации».

Дополнительные риски из-за моратория

Руководитель компании, которая попала под мораторий, не обязан обращаться в суд с просьбой обанкротить фирму, даже если обнаружил у нее признаки неплатежеспособности. Хотя такое право у него все равно сохраняется. Учитывая подобный подход, обязательства, которые примет на себя должник в мораторный период, не включат в размер субсидиарной ответственности, предполагает Юлия Шилова из
Art de Lex

Art de Lex

Федеральный рейтинг

группа

Антимонопольное право

группа

Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market)

группа

Коммерческая недвижимость/Строительство

группа

Природные ресурсы/Энергетика

группа

Разрешение споров в судах общей юрисдикции

группа

Банкротство

группа

Корпоративное право/Слияния и поглощения

группа

Финансовое/Банковское право

×

.

Можно говорить о неопределенном положении руководителей тех предприятий, которые не успели подать заявления о банкротстве своих производств до наступления моратория. Их положение за время моратория может усугубиться за счет долгов, появившихся в этот период.

Максим Стрижак, управляющий партнер
Стрижак и партнеры

Стрижак и партнеры

Федеральный рейтинг

группа

Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market)

группа

Банкротство

×

Гораздо больше проблем возникает у кредиторов. Петров замечает, что недобросовестные бенефициары могут использовать «подмораторные» компании для вывода активов: «Эти опасения усиливаются тем, что на сегодняшний день практика еще не выработала эффективный механизм по защите кредиторов вне рамок дела о банкротстве». Сейчас у должников появилась фора в полгода. А время — самый важный фактор в деле реального получения денег от банкрота, подчеркивает партнер
Ковалев, Тугуши и партнеры

Ковалев, Тугуши и партнеры

Федеральный рейтинг

группа

Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market)

группа

Разрешение споров в судах общей юрисдикции

группа

Страховое право

группа

Банкротство

группа

Фармацевтика и здравоохранение

группа

Корпоративное право/Слияния и поглощения

4
место
По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов)

27
место
По выручке

30-31
место
По количеству юристов

×

Сергей Кислов. Несмотря на то, что увеличились сроки на оспаривание сделок должника, шансы закрыть долги перед кредиторами становятся все меньше, констатирует юрист.

Кроме того, уже сейчас видно, что в этом году к субсидиарке привлекают гораздо реже. Не только в количественном выражении – заявлений стало меньше, но и в качественном – их реже удовлетворяют по сравнению с показателями прошлого года. Сложно сказать, из-за чего именно сформировалась такая тенденция, но сложное экономическое положение в стране и карантинные ограничения сыграли в этом не последнюю роль, уверен Кислов.

Как защититься от "субсидиарки": советы

Чтобы минимизировать риск привлечения к «субсидиарке», руководителям предприятий при первых признаках неплатежеспособности нужно составить подробный антикризисный план, рекомендует Шилова. О финансовых трудностях необходимо честно предупредить своих контрагентов. Суды освобождают от ответственности контролирующих лиц, если те уведомили кредиторов о наличии признаков несостоятельности и предложили реструктуризировать долги, поясняет Петров.

В то же время, излишняя осторожность в управлении бизнесом может его загубить, а громоздкая система риск-менеджмента для малых предприятий и вовсе недоступна.

Суды могут прислушаться к тому, что сделки, совершаемые сейчас, пусть и содержащие повышенный риск, но направленные на спасение бизнеса, не могут приводить к субсидиарной ответственности.

Сергей Кислов, партнер
Ковалев, Тугуши и партнеры

Ковалев, Тугуши и партнеры

Федеральный рейтинг

группа

Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market)

группа

Разрешение споров в судах общей юрисдикции

группа

Страховое право

группа

Банкротство

группа

Фармацевтика и здравоохранение

группа

Корпоративное право/Слияния и поглощения

4
место
По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов)

27
место
По выручке

30-31
место
По количеству юристов

×

Поэтому открытой остается проблема того, как сочетать агрессивную коммерческую политику с задачей защититься от риска «субсидиарки», говорит Олевинский. По его словам, минус еще и в том, что рынок страхования ответственности директоров в России еще не развит: «Примеров защиты «страховым полисом» я еще не встречал».

Важно учитывать и то, что меры по борьбе с коронавирусом и их последствия нельзя назвать обычными условиями гражданского оборота. Поэтому и действия руководителей должника в этот период стоит оценивать с учетом экстраординарности и нетипичности возникших экономических реалий, замечает партнер АБ "Ильюшихин и партнеры" Даниил Антонов: «В таком случае можно оправдать и дополнительные расходы». Вместе с тем, вряд ли суд признает разумным и добросовестным заключение сделок в отношении явно ненужных товаров и услуг под видом обеспечения санитарных мер, резюмирует юрист.

Источник: pravo.ru