в это время

Пленум Верховного суда хочет разъяснить, как судам считать тарифы на электроэнергию

Пленум Верховного суда обсудил и отправил на доработку два постановления. Одно из них впервые разъясняет, как определить тарифы на электроэнергию, если установивший их акт признан недействительным. Для этого проект "включает" обратную силу замещающих актов. Но если их нет – судам придется самостоятельно вычислять тариф. Разъяснения о том, как это делать, эксперт назвал "самыми интересными". В то же время некоторые положения могут ухудшить платежную дисциплину. Второе постановление инструктирует суды, как решать дела о запрете деятельности общественного объединения. Проект дает ему возможность избежать наказания даже в случае неоднократных доказанных нарушений.

Электроэнергетика: споры вокруг тарифов

Сегодня, 20 декабря, Пленум Верховного суда обсудил постановление, которое поможет арбитражным судам и судам общей юрисдикции разрешать споры об оплате электроэнергии, газа, воды, теплоснабжения, если тарифы на них установлены нормативно-правовым актом, признанным недействительным (так определяются, например, цены на жилищно-коммунальные услуги). Раньше по такой теме Пленум ВС не высказывался, но есть разъяснения Конституционного суда и Президиума ВС, которые были учтены, заявил докладчик судья ВС Сергей Самуйлов. Он объяснил актуальность темы значительным количеством дел о взыскании задолженности, в которых ее присуждают по прежнему тарифу [установленному недействительным актом – Право.ru]. Это делает защиту прав бессмысленной, посетовал Самуйлов. Противоречивость профильного регулирования признала председатель АС Западно-Сибирского округа Светлана Фролова. По ее словам, закон не говорит, что делать в случае отмены соответствующего нормативно-правового акта. А суды, признавая его недействительным, обходят вниманием вопрос тарифов, отметила Фролова.

Проект нацеливает суды его все-таки решать. Им следует применять цену, которая установлена новым актом (его должен принять уполномоченный орган в срок, назначенный судом). Это правило действует и для периода, когда не вступило в силу решение суда о признании прежнего документа недействительным. Если замещающего акта еще нет – вопрос решает суд с участием регулирующего органа. Необходимо учитывать выводы решения, которым прежний акт признан недействительным (среди них, например, экономическая необоснованность объемов поставки или выручки регулируемой организации). Кроме того, суд может прислушаться к специалистам, назначить судебную экспертизу, проанализировать другие судебные решения, в которых уже определялась стоимость того же ресурса, гласит постановление Верховного суда. «Если одно дело в отношении конкретного поставщика уже рассмотрено, установленную цену можно распространить на других потребителей», – считает партнер юргруппы «Яковлев и партнеры» Татьяна Кормилицына, которая прокомментировала документ по просьбе «Право.ru». В целом она считает правила об определении судом тарифа самыми интересными в проекте. Но они вызвали сомнения у выступившей на Пленуме Виктории Романовой, которая занимает должность завкафедры энергетического права МГЮА им. Кутафина. «Возможность установить тариф устанавливается законом и затем «легализуется» на уровне нормативно-правовых актов», – объяснила она.

Если суд установил, что тарифы были завышены – потребитель вправе взыскать с поставщика переплату или зачесть ее. Односторонних зачетов, возможно, станет больше, прогнозирует Кормилицына из «Яковлева и партнеров». Но в то же время проект запрещает взыскивать переплату с потребителя, если цена была, наоборот, ниже экономически обоснованной. В этом случае можно учесть потери в следующих периодах или прибегнуть к другим способам защиты прав, предлагает постановление ВС. Это указание слишком абстрактное, раскритиковала на Пленуме Романова. А что если поставщик в дальнейшем ликвидируется или перестанет вести регулируемую деятельность, вторит ей Кормилицына. «При этом последующая компенсация зависит от усмотрения тарифного органа, то есть третьего лица, – продолжает адвокат. – А какие еще способы защиты имеет в виду проект, мне пока непонятно».

Кроме того, вопросы у Романовой вызвало положение о том, что вопросы взыскания задолженности можно отложить, если оспаривается сам тариф. Должники могут пользоваться этим, чтобы затянуть процедуру, что плохо скажется на платежной дисциплине, предупредила профессор.

В итоге проект было решено отправить на доработку.

Мягкость – в соразмерности и достаточности мер

Также Пленум Верховного суда обсудил разъяснения о том, как разрешать дела о приостановлении деятельности или ликвидации политических партий и их подразделений, а также о запрете деятельности общественного или религиозного объединения, если они не являются юридическими лицами. Постановление стало необходимо, потому что вступил в силу Кодекс административного судопроизводства, объяснил докладчик судья ВС Юрий Иваненко. Требовалось учесть и специфику работы этих организаций, заметил он. Например, проект нацеливает суды принимать ко вниманию не только формальные признаки нарушений, но и необходимость санкций в демократическом обществе – их достаточность и пропорциональность социально значимой цели. Само по себе неоднократное нарушение закона, даже если доказано, не может, безусловно, влечь ликвидацию или запрет деятельности объединения, гласит проект. Меры реагирования должны быть соразмерны нарушениям и их последствиям.

Сразу несколько выступающих признали практическую важность разъяснений о подведомственности и территориальной подсудности таких споров. Например, в случае террористической или экстремистской деятельности дела рассматриваются по месту ее выявления. Ряд важных положений определяет, кто может подать заявления о приостановлении, ликвидации или запрете деятельности.

Меры предварительной защиты («обеспечения») в таких делах должны быть соразмерными, нужно учитывать и их правовые последствия. Например, приостановление деятельности объединения граждан влечет запрет на собрания, митинги, демонстрации и тому подобное. Но такую меру нельзя применить, если рассматривается вопрос о приостановлении деятельности. Иное означало бы, что требования удовлетворены еще до принятия решения, уточняет проект. В то же время суд вправе запретить одно или несколько действий. Наряду с этим нельзя запрещать расчеты по хозяйственной деятельности, трудовым договорам, налогам, сборам и штрафам.

Если место нахождения руководящего органа неизвестно, то извещение о времени и месте судебного заседания публикуется на сайте Минюста (что не освобождает суд от обязанности послать письмо по последнему его известному адресу). Бывает так, что граждане впоследствии теряют интерес к своему объединению, а его руководитель может скончаться, в этом случае могут пригодиться разъяснения Пленума, говорил Иваненко после заседания.

Если рассматривается вопрос о ликвидации или запрете деятельности объединения, суд должен оценить обоснованность предупреждения или представления об устранении нарушений закона, если они не оспаривались, гласит документ.

Иваненко отметил новое в проекте постановления – там даны определения грубых и повторных нарушений закона объединениями. Как грубые расцениваются такие нарушения, которые «отрицают фундаментальные демократические принципы, права и свободы Конституции РФ, международного права или направлены на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти или вражды». А к повторным нарушениям нельзя отнести те, которые уже выявлены, но еще не устранены, конкретизирует проект. Кроме того, он уточняет, что объединение не несет ответственность за заявления своего члена, если оно публично с ними не согласилось.

«Концептуально новая позиция», по словам Иваненко, – это соглашения о примирении, которые можно заключить, если нарушения закона не являются грубыми и не связаны с терроризмом или экстремизмом. Объединения могут заключить соглашение лишь под страхом ликвидации, если не выполнят его условия – без этой оговорки суд не утвердит мировую, уточнил судья ВС.

Заместитель министра юстиции Михаил Гальперин в целом документ поддержал, но предложил небольшие формальные уточнения. Этот проект тоже отправился на доработку.

Помимо этого 20 декабря Пленум ВС признал недействительными ряд постановлений ВАС, подробнее см. –

Читайте также

  • Пленум Верховного суда отменил несколько постановлений Пленума ВАС

С проектом постановления Пленума ВС "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" можно ознакомиться здесь. 

С проектом постановления Пленума ВС "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, религиозной и иной некоммерческой организации, а также запретом деятельности общественного или религиозного объединения, не являющихся юридическими лицами" можно ознакомиться здесь.