в это время

Лебедеву пожаловались на нарушения норм АПК в споре на 10,1 млрд руб.

Верховный суд разместил на своем сайте очередное внепроцессуальное обращение на имя председателя суда Вячеслава Лебедева. Автором выступил депутат Госдумы от фракции "Справедливая Россия" Николай Рыжак.

Парламентарий пишет, что к нему обратился юрист Goltsblat BLP Дмитрий Клеточкин, представляющий интересы "Мечела", с просьбой рассмотреть вопрос, касающийся нарушения норм процессуального права в Арбитражном суде Ростовской области. Право.ru выяснило, что речь идет о деле А53-4/2017. Из его материалов следует, что частная голландская компания "Атрикс Б.В" добивается взыскания с ПАО, его двух "дочек", а также ООО "НК-Инвест" и экс-руководителя Ростовского электрометаллургического завода (РЭМЗ) Геннадия Сомова 10,1 млрд руб.

"Атрикс", одним из соучредителей которого выступает бывший парламентарий Вадим Варшавский, является акционером РЭМЗа. Компания обвиняет "Мечел" в невыгодных контрактах, послуживших причиной разорения завода. Представитель экс-депутата в беседе с "Ведомостями" ранее говорил, что с 2009 по 2014 годы РЭМЗ находился в управлении "Мечела". В то время все проводившиеся в РЭМЗе операции были якобы ориентированы на то, чтобы завод получал убытки, а прибыль оставалась на предприятиях "Мечела". В металлургической компании, напротив, факт передачи РЭМЗа под ее управление опровергают, что сделки соответствовали рыночной конъюнктуре.

Сам спор рассматривает судья Олег Корецкий. Клеточкин обратился на него с жалобой к Рыжаку из-за того, что служитель Фемиды, как считает юрист, допускает грубые процессуальные нарушения. В рамках процесса даже заявлялось ходатайство о его отводе, рассказал партнер Goltsblat BLP Рустам Курмаев, также участвующий в деле.

"Например, мы заявляем ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с тем, что дело по нашей жалобе на отказ в передаче спора по подсудности находится в апелляции, — то есть судья вообще не мог его рассматривать. Он удаляется в совещательную комнату, после выходит и назначает дату слушания. Мы читаем определение и выясняем, что наше ходатайство не было рассмотрено, — объясняет Курмаев. — Другой пример: АПК не допускает в качестве привлечения соистца кого-либо, о чем говорится в ст. 46 и 47 Кодекса и подтверждается практикой. А у нас судья взял и каким-то неведомым образом привлек в качестве соистца предприятие. Или он рассматривал ходатайства лиц, участвующих в деле, в отсутствие надлежащего уведомления одного из ответчиков".

По его словам, у юристов много вопросов относительно подсудности дела и соблюдения процессуальных сроков при его отложении — так, одно из судебных заседаний было отложено на срок менее 15-ти дней, что противоречит нормам АПК. "Кроме того, наши процессуальные оппоненты неоднократно намекали на их тесную связь с местным арбитражным судом, что естественно вынуждает нас процессуально реагировать на подобный судебный беспредел", — резюмирует Курмаев.

В конце 2016-го СМИ сообщали, что в доме и офисах Варшавского проходили обыски, связанные с расследованием дела о хищении 2,78 млрд руб. у банка "Петрокоммерц". Тогда же его адвокат Константин Степанов пояснял, что бизнесмена допрашивали в качестве свидетеля (читайте также "В доме экс-зампредправления банка "Петрокоммерц" прошли обыски").