Химкинский городской суд отказал Пономареву по иску к IKEA

Химкинский городской суд не удовлевторил иск Константина Пономарева к IKEA. Экс-аудитор хотел взыскать 507 млн руб. неустойки за невыкуп у его компании генераторов. Ранее Верховный суд отправил дело на пересмотр, так как юристам шведской фирмы удалось доказать, что смоленские суды ранее рассмотрели спор между IKEA и предпринимателем с многочисленными процессуальными нарушениями.

Болезнь Пономарева и отвод судье

В начале сегодняшнего заседания выяснилось, что Пономарев в очередной раз попросил об отложении дела № 2-1393/2017 из-за болезни, прислав справку из Краснинской районной больницы. Однако Химкинский городской суд заранее сделал запрос в медучреждение, откуда получил ответ, что экс-аудитор действительно находится на больничном, но его состояние позволяет участвовать в судебном процессе. Перед прошлыми заседаниями Пономарев направлял в суд ходатайства с просьбой отложить дело (см. "Константин Пономарев не явился на первое заседание по спору с ИКЕА в Химках" и "Суд перенес рассмотрение вопроса о снятии ареста со счетов IKEA из-за неявки Пономарева"). Первый раз он ссылался на то, что находился в Крыму, где участвовал в другом разбирательстве о возврате генераторов (дело № А83-7350/2016). Во втором случае экс-аудитор прислал в письменном виде ту же просьбу, уверяя, что находится на лечении и приложил в качестве доказательства справку из больницы. Семен Шевченко из "Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры", представляющий интересы IKEA, тогда усомнился в качестве справки, потому что на документе отсутствовала печать медицинского учреждения.

Кроме того, сегодня истец направил в суд просьбу рассмотреть без его присутствия ходатайство о выделении требований ООО "Альфа" в отдельное производство. Шевченко возразил: "Нельзя разбить заседание на две половины: рассмотреть один вопрос с Пономаревым, а другой без него — это злоупотребление".

Представитель ООО "Альфа", адвокат Павел Казарез  (прим. ред. – Казарез уже более восьми лет представляет интересы Пономарева и его компаний в судах) наоборот, уверял, что так можно сделать. Более того, Казарез сам попросил отложить о рассмотрении спора, ссылаясь на то, что подготовка к нему прошла без извещения его фирмы: "Нам не дали ознакомиться с материалами дела". Адвокат "Альфы" попросил проверить и фактическое местонахождение IKEA. Шевченко возразил против этого, пояснив, что они предоставили суду свежую справку из ЕГРЮЛ. Юристы IKEA также оказались против разделения требований и отложения дела.

"Мы уже четвертое заседание ждем Пономарева, хотя сам он спокойно ездит судиться в Крым, если выделять все в два производства, то наш спор затянется на долгое время", —  заявил юрист "Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры", Владимир Михайлов.

К тому же, до сих пор не рассмотрено наше ходатайство об отмене обеспечительных мер, ответ на этот вопрос уж точно стоит дать сегодня, дополнил своего коллегу Шевченко.

Председательствующая Наталья Гирсова отказала Казарезу и Пономареву во всех ходатайствах. Тогда адвокат заявил отвод судье: "Мы сомневаемся в вашей объективности. Нам отказали в проверке местонахождения юр лица, не захотели разделять требования и не дали подготовиться к делу". За подобные нарушения ВС и вынес частное определение смоленским судьям, добавил Казарез. Юристы IKEA в свою очередь пояснили, что не находят для отвода ни одного основания. Гирсова в итоге пришла к такому же выводу.

Как адвокат с судьей поспорил

В продолжении судебного заседания Шевченко объяснил, что все требования заявителей являются незаконными и необоснованными: "Все эти претензии со стороны истца были урегулированы нашим мировым соглашением и судебными решениями. Теперь же Пономарев пытается пересмотреть выводы тех актов в свою пользу, хотя законных оснований для этого нет".

Дополнительно, представители ответчика в очередной раз напомнили о своей просьбе отменить обеспечительные меры. "Все акты Краснинского районного суда априори незаконны, исходя из решения Верховного суда, значит, и решение о наложении мер тоже", — объяснил юрист "Монастрыский, Зюба, Степанов и партнеры", Виктор Степанов. Казарез в ответ стал уверять, что IKEA сейчас планирует реорганизацию, о чем даже известила своих контрагентов, и может вывести все свои деньги: "Ответчик просто уклонится от исполнения решения суда, есть такая вероятность". "Ранее Смоленский областной суд пояснил, что у нас достаточное количество средств на счетах, и оснований для их ареста, как и для запрета реорганизации — нет. Вообще, откуда у вас образец конфиденциального письма нашим партнерам? Компания "Альфа" никогда не являлась нашим контрагентам, так что вы ссылаетесь на недопустимое доказательство", — парировал Шевченко.

Но на этом просьбы Казареза не закончились, он стал настаивать о передаче дела на рассмотрение обратно в Краснинский райсуд Смоленской области: "Пономарев фактически проживает там, а в соглашении между ним и IKEA указана договорная подсудность по месту жительства истца". Договорной подсудности с Пономаревым не было по спорным требованиям, пояснил Шевченко.

Тогда адвокат попросил назначить новую судебную экспертизу в рамках рассматриваемого спора: "ВС же указал устранить все нарушения, давайте тогда все проведем заново".

— Стадия ходатайств завершена, — напомнила ему в этот момент Гирсова.

— Я на любой стадии могу заявить ходатайство, и еще прошу повторно вызвать свидетеля Виртанена, — настаивал Казарез.

— У нас сейчас идут прения, вы не воспользовались правом на них, — озвучила свой вывод судья.

— Нет, вы меня лишаете права на прения, прошу внести это в протокол, — возмутился адвокат ООО "Альфа".

Шевченко в прениях еще раз попросил суд отказать истцу в удовлетворении требований. Выслушав все доводы сторон, Гирсова удалилась в совещательную комнату и спустя полчаса огласила решение: в удовлетворении требований истца отказать, а обеспечительные меры отменить. Таким образом, с IKEA не будет взыскано 507 млн руб., а счета шведской компании разморожены и ей разрешено проводить реорганизацию.

Краткая история спора

Судебные тяжбы между Пономаревым и IKEA идут почти девять лет. Поводом к долгосрочным судебным разбирательствам стал отказ шведской фирмы делать предоплату за аренду дизельных электростанций для гипермаркетов у структур бизнесмена. В 2010 году стороны заключили соглашение, по которому компании Пономарева получили 25 млрд руб., а он взамен прекращал все требования и обязательства. Но уже спустя год бизнесмен попытался возобновить их рассмотрение, утверждая, что до подписания соглашения переуступил право требования долга подконтрольной ему компании "Рукон". В 2014-м Высший арбитражный суд отказал Пономареву в удовлетворении исковых требований, но в 2016-м спор возобновился – правда, уже в Краснинском райсуде. Председательствующая судья Ирина Цуцкова в итоге взыскала c IKEA 507 млн руб. неустойки из-за невыкупа генераторов. Решение устояло в апелляции, однако ВС отменил акты нижестоящих инстанций, встав на сторону юристов шведской фирмы. Последние утверждали, что возобновления дела удалось добиться, в частности, благодаря искусственному изменению подсудности и подведомственности (см. "ВС объяснил, почему направил дело "Пономарев против IКЕА" на новое рассмотрение").

В середине марта "Право.ru" стало известно, что судью Цуцкову и ее коллег из Смоленского областного суда привлекли к дисциплинарной ответственности. Предположительно служители Фемиды поплатились за те нарушения, которые они допустили при рассмотрении спора между Пономаревым и IKEA (см. "Смоленских судей, участвовавших в деле IKEA, привлекли к ответственности"). Вскоре после этого Цуцкова подала заявление об отставке, которое