в это время

Бракованный автомобиль: как покупателю вернуть деньги

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

В машине, которая находилась на гарантии, сначала сломался кондиционер, а после из строя вышел и генератор. Но даже его замена не помогла устранить проблему — неисправность проявилась вновь. Экспертиза установила, что причиной поломки стал брак при сборке машины. Вернуть деньги за столь неудачную покупку можно, не отдавая авто на проверку качества заводу-изготовителю. К такому заключению пришел Верховный суд.

В 2016 года Иван Лапкин* купил новый автомобиль Hyundai почти за 850 000 руб. Заводом-изготовителем на него предоставлялась гарантия 5 лет. Через год после сделки собственник обратился к официальному дилеру, "Автоцентру Юг-Авто Краснодар" с жалобой на неисправность кондиционера. Сотрудники центра устранили проблему. Спустя два месяца в машине произошла еще одна поломка. Владелец иномарки еще раз приехал к официальному дилеру и ему заменили генератор. Но спустя время на панели приборов вновь появилась та же ошибка. Тогда Лапкин потребовал изготовителя, общество «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус», заменить его авто на новое. В апреле 2018 года завод получил претензию. В ответ покупателя попросили пригнать иномарку на проверку качества. Но об этом написал не производитель, а другая компания холдинга, общество «Хендэ Мотор СНГ», которое занимается импортом автомобилей в Россию. Клиент в назначенную дату не приехал в дилерский центр, а сразу обратился в суд.

Машина с дефектом

В интересах Лапкина иск к изготовителю подал комитет по защите прав потребителей и предпринимателей. Они настаивали, что купленный автомобиль имеет серьезную неисправность и просили суд взыскать полную стоимость иномарки, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф за неудовлетворение требований потребителя добровольно и судебных расходов – всего больше 3 млн руб. 

Ответчик парировал, что пытался исправить поломку иномарки, для этого пригласил покупателя в дилерский центр, но тот не приехал. На это истец заявил, что ответ на претензию дало общество «Хендэ Мотор СНГ», к которому Лапкин не обращался. Письмо он получил утром 10 мая 2018 года в 10-30, а предоставить автомобиль нужно было в тот же день в 10-00. Так что выполнить просьбу он не мог физически. С этим аргументом согласился Советский районный суд Краснодара, указав, что ответчик ненадлежащим образом пытался урегулировать спор в досудебном порядке (дело № 2-226/2019). 

Чтобы выявить недостатки машины и узнать их причины, суд назначил судебную экспертизу. Согласно ее заключению в иномарке оказался неисправен генератор, потому что завод-изготовитель использовал некачественные комплектующие. Этот недостаток эксперт признал браком. Советский райсуд пришёл к выводу: автомобиль имеет существенный недостаток, который возник до передачи товара потребителю. Значит, иск следует удовлетворить, но частично. С общества «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» в пользу Лапкина взыскано больше 2 млн руб.: стоимость автомобиля (847 900 руб.), неустойка (790 000 руб.), убытки (5 550 руб.), компенсация морального вреда (25 000 руб.), штраф (415 000 руб.) и судебные расходы (165 000 руб.). С позицией первой инстанции согласилась и апелляция, Краснодарский краевой суд оставил решение без изменений (дело № 33-18402/2019). Тогда ответчик пожаловался в Верховный суд.

ВС «засилил» решение

В ВС Лапкин заявил, что после решения апелляции он вернул неисправный автомобиль производителю, акт приема-передачи составлен в июле 2019 года. Он просил оставить ранее вынесенные решения без изменений, а представитель российского завода Hyundai настаивал, что эксперт, который проводил экспертизу автомобиля, не обладал необходимыми знаниями. Этот довод коллегия отклонила, потому что его проверяли нижестоящие инстанции и ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих отсутствие компетенции у специалиста. 

«Тройка» судей под председательством Вячеслава Горшкова отметила, что потребитель пытался урегулировать спор и направлял продавцу претензию. Но изготовитель не принял товар с браком, письмо от ответчика получил спустя семь дней в нарушение потребительского законодательства (п. 5. ст. 18 и п. 1. ст. 21 Закона "О защите прав потребителей"). На основании этого коллегия «засилила» ранее вынесенные решения, а кассационную жалобу общества «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» отклонила (дело № 8-КГ20-46). 

С позицией ВС согласна Делгира Ходжаева из ЮФ
Надмитов, Иванов и партнеры

Надмитов, Иванов и партнеры

Федеральный рейтинг

группа

Цифровая экономика

группа

Международные судебные разбирательства

×

. Эксперт отметила, что в рассматриваемом деле потребитель не предоставил товар на проверку качества по вине самого изготовителя. Существенным недостатком товара в этом споре признан дефект, который появился повторно после гарантийного ремонта. Это соответствует уже сложившейся судебной практике, в том числе решениям самого ВС. Так, по делу № 46-КГ18-10 коллегия по гражданским делам указывала, что к существенным недостаткам относятся не только те, которые нельзя устранить без несоразмерных расходов, но и те, которые выявлены неоднократно или проявляются вновь после ремонта.

*Имена и фамилии участников спора изменены редакцией

Источник: pravo.ru