в это время

Арбитражному управляющему удалось избежать регрессного иска в Верховном суде

Верховный суд встал на строну управляющего в споре о регрессном взыскании убытков, несмотря на то, что ранее суды установили его заведомо противоправные действия в отношении компании-должника.

Экономколлегия ВС рассмотрела дело А07-24002/2015, в котором страховая компания "Югория" взыскивала 2,5 млн руб. убытков в порядке регресса с арбитражного управляющего Рустема Кильдиярова. С ним у "Югории" был заключен договор страховани ответственности управляющего. Кильдияров в 2011 году занимался банкротством  "СУ №106 при Спецстрое России" (А40-122993/2010), но в 2012 году его отстранили от работы. Новый конкурсный управляющий компании-должника подал иск к Кильдиярову и "Югории" о взыскании солидарно убытков. Требования были мотивированы неправомерными действиями Кильдиярова, который без необходимости привлек тертьих лиц, заплатив им за услуги 2,5 млн руб. АСГМ эти требования удовлетворил, апелляция его поддержала, однако кассация отменила постановление нижестоящих судов о солидарном взыскании убытков (№А40-122993/2010).

Кильдияров эту сумму возместил единолично и подал претензию о выплате страхового возмещения в размере убытков. АС Башкортостана взыскал в пользу управляющего  с "Югории" 2,5 млн руб. (№А07-26635/2014), апелляция это решение поддержала. Позже "Югория", ссылаясь на то, что управляющий причинил убытки компании-банкроту в результате своих умышленных действий, подала иск в суд с требованием взыскать с него 2,5 млн руб. в порядке регресса. 

Суд первой инстанции требования страховой компании удовлетворил, апелляция и кассация это решение поддержали. Суды отметили, что Кильдияров, являясь профессиональным участником в деле о банкротстве, осознавал противоправный характер своих действий и предвидел последствия. Управляющий подал жалобу в ВС, указав, что суды не исследовали в полной мере его вину, а также то, страховщики могут требовать регрессивного возмещения только тогда, когда возмещают убытки потерпевшим напрямую, чего в этом случае сделано не было. Сегодня ВС решение судов нижестоящих инстанций отменил и отказал страховой компании в требованиях.