ВС решал, может ли руководитель истца быть представителем ответчика | Юридические ВЕСТИ
в это время

ВС решал, может ли руководитель истца быть представителем ответчика

Имеет ли право представитель ответчика соглашаться с заявленными требованиями, если он при этом является руководителем компании-истца? Ответ на этот вопрос дал Верховный суд. 

В 2011 году общее собрание участников производственной компании "Полесье" приняло решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему – компании "Полесье менеджмент". Договор между сторонами предусматривал вознаграждение управляющей организации. В дальнейшем управляющая организация уступила свое требование к производственной компании об оплате оказанных услуг Надежде Копытиной, которая в первой инстанции взыскала 8,5 млн руб. задолженности с "Полесья" (дело № А31-12051/2015).

Это оспорила конкурсный управляющий "Полесья", Ирина Блинкова. Она указала, что требование Копытиной является необоснованным по причине недостоверности доказательств. Апелляция и кассация не стали отменять решение, и тогда Блинкова обратилась с жалобой в Верховный суд. Она обращает внимание суда на тот факт, что акты об оказании услуг и отзыв на иск, в котором содержится признание исковых требований, от имени ответчика подписал руководитель истца. Блинкова считает, что подписывать их должны были участники "Полесья". 

Кроме того, она также ссылается на условия договора между сторонами, согласно которым управляющая организация обязалась составлять ежеквартальные и годовые отчеты о своей деятельности, утверждаемые общим собранием участников производственной компании. В материалы дела не представлены ни отчеты, ни решения общих собраний об их утверждении. 

К доводам Блинковой прислушалась экономколлегия, которая отменила судебные акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение.